PLN - Polski złoty
CHF
4,56
poniedziałek, 23 czerwca, 2025

Frankowicze z Krakowa wygrywają szybko! Sąd Okręgowy teraz bije rekordy tempa bez pomocy ustawy frankowej

Kontynuujemy cykl poświęcony statystykom orzeczniczym wydziałów cywilnych zlokalizowanych w dużych miastach, w odniesieniu do spraw o symbolu 049 cf, czyli tych frankowych. Dziś zajmiemy się danymi pochodzącymi z Sądu Okręgowego w Krakowie, który w odpowiedzi na nasz wniosek nadesłał nam informację dotyczącą okresu obejmującego I kwartał 2025 roku oraz pierwszych 28 dni kwietnia. Ile spraw załatwił Sąd Okręgowy w tym czasie? Jaki był wpływ nowych pozwów frankowych? Czy krakowscy sędziowie kierują frankowiczów do mediacji? Ile spraw zawiera przeciętny referat w tym sądzie? Wreszcie: ile trzeba czekać na rozsądzenie sprawy o nieważność i zapłatę, jeśli jednostką, pod którą podlega kredytobiorca, jest ta krakowska? Te informacje znajdują się w poniższym tekście.

  • Sąd Okręgowy w Krakowie dołącza do naszej „listy chwały”, na której znajdują się jednostki z ponad stuprocentowym wskaźnikiem opanowania wpływu
  • Sprawy frankowe kierowane przez kredytobiorców do tego sądu są rozpatrywane przez 32 orzeczników. Rekordzistka wydała w okresie od 1 stycznia do 28 kwietnia br. aż 70 wyroków
  • Przeciętny referat sędziego SO w Krakowie zawiera kilkanaście spraw o symbolu 049 cf. Frankowicze podlegający pod tę jednostkę mają więc szansę na szybkie rozpatrzenie swoich spraw
  • Banki wiedzą, że orzecznictwo krakowskiego sądu jest dla nich niekorzystne, dlatego w wielu przypadkach dochodzą do wniosku, że składanie apelacji nie ma sensu. Dzięki temu frankowicze uzyskują szybkie prawomocne wyroki.

Sąd Okręgowy w Krakowie wie, jak poradzić sobie ze sprawami frankowymi. I to bez ustawy frankowej

Od początku bieżącego roku frankowicze słyszą, że ustawa przyśpieszająca zainicjowane przez nich postępowania sądowe jest niezbędna z uwagi na ważny interes społeczny. Można by wręcz pomyśleć, że sprawy te wpływają do sądów w takiej ilości, że utrudniają sędziom wydawanie wyroków w innych sporach cywilnych. Czy tak jest w istocie? W ostatnich tygodniach analizujemy najnowsze statystyki wpływu i dane orzecznicze z największych jednostek sądowych w Polsce.

Mamy za sobą analizę sytuacji panującej w sądach okręgowych w Szczecinie, Gliwicach, Łodzi, Częstochowie, Rzeszowie i kilku innych miastach. Wszędzie jest ona niezwykle podobna: sądy wyraźnie przyśpieszają tempo orzecznicze i są w stanie bez większego problemu opanować wpływ nowych spraw. Robią to bez żadnej specustawy. Warto zadać sobie pytanie, komu tak naprawdę ma służyć ustawa: obywatelom czy korporacjom?

Przykład Sądu Okręgowego w Krakowie pozwala odpowiedzieć na to pytanie.

Na przestrzeni ostatnich lat dynamika wpływu spraw o symbolu 049 cf zmieniła się w sposób radykalny, a przyczyna jest taka sama, jak w jednostkach znajdujących się w innych miastach. Chodzi oczywiście o nowelizację kpc z kwietnia 2023 roku. Pomiędzy 2022 a 2023 rokiem wpływ spraw frankowych wzrósł w SO w Krakowie o ponad 100 proc. W 2023 roku wyniósł 4,4 tys. – wskaźnik opanowania wpływu uplasował się wówczas na alarmująco niskim poziomie 54,5 proc. Sąd pod względem mocy przerobowych nie od razu odnalazł się w nowej właściwości miejscowej, co mogło oczywiście wpłynąć na dłuższy czas trwania postępowań.

Sytuacja uległa dużej poprawie w 2024 roku: wówczas do Sądu Okręgowego w Krakowie wpłynęło 3 188 spraw o symbolu 049 cf. W całym roku jednostka ta załatwiła 3 274 takie sprawy, a więc wskaźnik opanowania wpływu wyniósł tam prawie 103 proc.

Tak znaczącą zmianę możemy tłumaczyć kilkoma czynnikami. Po pierwsze, wyrokami TSUE, rozwiewającymi wątpliwości dotyczące kwestii takich jak wynagrodzenie za korzystanie z kapitału, waloryzacja, zarzut zatrzymania, bieg terminu przedawnienia roszczeń. Obecnie sprawy frankowe są dzięki temu znacznie mniej skomplikowane niż jeszcze w 2023 roku. Po drugie, sędziowie przez ostatnie lata nabrali doświadczenia i zrozumieli, że sprawy z tej kategorii nie wymagają przeprowadzania dowodu z opinii biegłego, a często też przesłuchiwania stron.

Sensacyjne dane orzecznicze z 2024 roku rozbudzają ciekawość i prowokują pytanie o… najaktualniejsze statystyki. Jak Sąd Okręgowy w Krakowie radzi sobie ze sprawami frankowymi w 2025 roku? Postanowiliśmy to sprawdzić. Informacje, do których dotarliśmy, są dla frankowiczów niezwykle optymistyczne.

Sąd Okręgowy w Krakowie uzyskał rekordowe pokrycie wpływu: dane za I kwartał 2025 roku

Jak się okazuje, w okresie od 1 stycznia do 31 marca 2025 roku do Sądu Okręgowego w Krakowie wpłynęły 424 sprawy o symbolu 049 cf. W tym okresie jednostka ta wydała wyroki w 784 sprawach z tej kategorii. W okresie od 1 kwietnia do 28 kwietnia 2025 roku wpływ tych spraw wyniósł 116, natomiast liczba wyroków uplasowała się na poziomie 223.

Wskaźnik opanowania wpływu za I kwartał 2025 roku wyniósł… 185 procent. W kwietniu był jeszcze lepszy – wyniósł ok. 192 procent.

Jeśli Sąd Okręgowy w Krakowie będzie się trzymał tego tempa, to liczba ekspresowych wyroków wydawanych w sprawach frankowych będzie systematycznie rosnąć. Najwięcej skorzystają na tym frankowicze, którym zależy na jak najszybszym wyjaśnieniu sporu z bankiem. Jednak jeśli spojrzymy na frankowy problem szerzej, także z perspektywy banków, zrozumiemy, że takie tempo orzecznicze może się przysłużyć również sektorowi.

Jego przedstawiciele poniosą niższe koszty przegrywanych spraw – głównie ze względu na wysokość odsetek ustawowych za opóźnienie, które nie będą zasądzane za kilkuletni okres, tylko za kilka-kilkanaście miesięcy.

Banki wiedzą, że przegranie sprawy frankowej w Krakowie jest prawie pewne. Dlatego… rezygnują z apelacji

Bank, który mądrze zarządza ryzykiem finansowym przegrywanych procesów, w wielu przypadkach rezygnuje z zaskarżania negatywnego wyroku, dzięki czemu omija koszty samej apelacji, zastępstwa procesowego za II instancję i oczywiście dodatkowe wydatki związane ze wspomnianymi już odsetkami.

Takie rozsądne podejście banki zaprezentowały w następujących sprawach:

  • I C 1935/24 – wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 9 stycznia 2025 roku, w sprawie założonej przez kredytobiorców Santander Consumer Bankowi. Spór dotyczył umowy, którą powodowie podpisali z dawnym PTF Bankiem, co miało miejsce w 2005 roku. Spór zakończył się po 8 miesiącach postępowania, wyrokiem stwierdzającym nieważność umowy oraz zasądzającym na rzecz powodów 80.281,28 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, naliczanymi od dnia 19 września 2024 roku aż do dnia zapłaty. Podmiot poddał się bez walki, a zatem wyrok zdążył się już uprawomocnić, o czym poinformował na swojej stronie pełnomocnik kredytobiorców, adwokat Paweł Borowski
  • I C 6001/23 – wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z 25 października 2024 roku, w sprawie, w której pozwanym był mBank S.A. Sporna umowa została zawarta przez powodów w 2005 roku – kredyt został udzielony przez poprzednika prawnego mBanku, BRE Bank S.A. Sąd ustalił nieważność kwestionowanej umowy i zasądził od pozwanego mBanku na rzecz powodów kwoty po 45.251,41 zł wraz z odsetkami za opóźnienie. Także i tu bank nie zdecydował się na apelację, co dało kredytobiorcom ekspresowy prawomocny wyrok. Całe postępowanie trwało 11 miesięcy. Kredytobiorców reprezentował adwokat Paweł Borowski.

Sąd Okręgowy w Krakowie: lista sędziów, zawartość referatów i wydane wyroki

To, jak szybko dana sprawa frankowa znajdzie swój szczęśliwy finał, zależy w dużej mierze od osoby sędziego, a zwłaszcza stopnia obciążenia jego referatu. W Krakowie referaty sędziów, przynajmniej jeśli chodzi o sprawy frankowe, nie są nadmiernie przeciążone. Świadczy o tym lista nadesłana nam przez ten sąd w odpowiedzi na nasz wniosek. Poniżej prezentujemy otrzymane informacje w przystępnej formie (dane aktualne na dzień 28 kwietnia 2025 roku, odnoszą się tylko do spraw o symbolu 049 cf):

  • SSO Edyta Barańska – 61 spraw w referacie, brak wydanych wyroków
  • SSR del. K. Czarny – 26 spraw w referacie, 29 wydanych wyroków
  • SSR del. D. Wszołek-Lech – 23 sprawy w referacie, 66 wydanych wyroków
  • SSR del. M. Szczepaniec-Czech – 22 sprawy w referacie, 65 wydanych wyroków
  • SSR del. Anna Baran – 22 sprawy w referacie, 18 wydanych wyroków
  • SSR del. A. Rutkowska – 21 spraw w referacie, 30 wydanych wyroków
  • SSO Marta Woźniak – 21 spraw w referacie, 30 wydanych wyroków
  • SSR del. M. Sojka – 20 spraw w referacie, 58 wydanych wyroków
  • SSR del. Łukasz Bobek – 20 spraw w referacie, 23 wydane wyroki
  • SSR del. P. Krystyniecki – 19 spraw w referacie, 18 wydanych wyroków
  • SSO Krzysztof Lisek – 19 spraw w referacie, 43 wydane wyroki
  • SSO Anna Chmielarz – 18 spraw w referacie, 70 wydanych wyroków
  • SSO Maciej Ferek – 18 spraw w referacie, 26 wydanych wyroków
  • SSO J. Sieklicka-Pawlak – 18 spraw w referacie, 22 wydane wyroki
  • SSR del. A. Węglowska – 18 spraw w referacie, 42 wydane wyroki
  • SSR del. M. Besztak-Malinowska – 17 spraw w referacie, 26 wydanych wyroków
  • SSR del. Marcin Hałgas – 17 spraw w referacie, 22 wydane wyroki
  • SSO M. Soboń – 17 spraw w referacie, 17 wydanych wyroków
  • SSR del. P. Szołdrowski – 17 spraw w referacie, 36 wydanych wyroków
  • SSR del. Tomasz Partyk – 16 spraw w referacie, 24 wydane wyroki
  • SSR del. Edyta Żyła – 16 spraw w referacie, 36 wydanych wyroków
  • SSO Piotr Maziarz – 14 spraw w referacie, 41 wydanych wyroków
  • SSO Krzysztof Dyl – 14 spraw w referacie, 24 wydane wyroki
  • SSR del. M. Jasińska – 13 spraw w referacie, 42 wydane wyroki
  • SSO J. Koczański – 13 spraw w referacie, 40 wydanych wyroków
  • SSO Piotr Pilarczyk – 13 spraw w referacie, 46 wydanych wyroków
  • SSR del. Michał Siemieniec – 12 spraw w referacie, 44 wydane wyroki
  • SSO B. Wypchło-Grymek – 10 spraw w referacie, 16 wydanych wyroków
  • SSO M. Nagaduś – 2 sprawy w referacie, brak wydanych wyroków
  • SSR del. A. Zwęglińska-Wójcik – 2 sprawy w referacie, 26 wydanych wyroków
  • SSO I. Fountoukidis – 1 sprawa w referacie, 2 wydane wyroki
  • SSO I. Żarnowska-Sporysz – brak spraw w referacie, 25 wydanych wyroków.

Z informacji przekazanych nam przez Sąd Okręgowy w Krakowie wynika, że orzecznicy z tej jednostki nie kierują spraw frankowych na mediacje.

Nie warto zwlekać z pozwaniem banku do Sądu Okręgowego w Krakowie. Sprawdź, dlaczego

W Krakowie i bezpośredniej okolicy jest wielu frankowiczów, którzy spłacili lub wciąż spłacają swoje abuzywne umowy i nie zdecydowali się na wystąpienie z roszczeniami przeciwko swojemu kredytodawcy. Osoby te, jeśli zawierały swoje umowy jako konsumenci, wciąż dysponują nieprzedawnionym roszczeniem, nawet jeśli spłaciły hipotekę kilka lat temu. Takie osoby nie powinny jednak zwlekać z decyzją, i wcale nie chodzi o potencjalne przedawnienie roszczeń. Znacznie istotniejsze są zmiany, które chce wprowadzić Ministerstwo Sprawiedliwości pod szyldem „ustawy frankowej”.

Projekt, którego treść ujawniono w styczniu 2025 roku, zawiera wiele kontrowersyjnych zapisów, odnoszących się do kwestii zabezpieczenia powództwa, zarzutu potrącenia i rozpatrywania roszczeń stron w ramach tego samego postępowania. Ministerstwo chce przyznać rozszerzone uprawnienia bankom, które będą mogły cofać swoje powództwa o zwrot kapitału, odzyskiwać część opłaty za pozew, a następnie wnioskować o wzajemne rozliczenie w sprawie zainicjowanej przez klienta, korzystając przy tym z potrącenia, nawet na późnym etapie postępowania. Eksperci podkreślają, że nowe przywileje banków mogą ograniczyć kredytobiorcom prawo do odsetek ustawowych za opóźnienie, dodatkowo wprowadzając element niepewności co do tego czy i kiedy bank w ogóle skorzysta z potrącenia.

Przed kilkoma dniami odbyło się seminarium, w trakcie którego dyskutowano nad uwagami, przekazanymi Ministerstwu Sprawiedliwości w odniesieniu do projektu. Już teraz wiadomo, że Ministerstwo jest świadome pewnych niedoskonałości w projekcie i część kontrowersyjnych zapisów zostanie zmieniona, doprecyzowana, a w niektórych przypadkach nawet całkowicie wyeliminowana.

Ostateczny kształt projektu, który zostanie poddany pod głosowanie w Sejmie, nadal jest wielką niewiadomą. A skoro tak, to kredytobiorcy nie powinni czekać, aż ustawa wejdzie w życie. Rozsądniej jest już teraz pozwać bank, zawnioskować o zabezpieczenie powództwa (nim resort wprowadzi „automatyczne” wstrzymanie wykonywania umowy, ale dopiero po doręczeniu bankowi odpisu pozwu, co może zająć długie miesiące) i spokojnie oczekiwać na wynik procesu.

Szczególny pośpiech zalecany jest w przypadku klientów BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku oraz Santander Banku. Ten pierwszy w roku ubiegłym zanotował stratę wynoszącą kilkaset mln zł, a przyczyną są trwające sprawy sądowe o kredyty w CHF. Bank został w 2023 roku dokapitalizowany kwotą 7,4 mld zł. Mimo to roczna strata wyniosła wówczas 5,5 mld zł. I tu również głównym czynnikiem „pracującym” na ten dramatyczny wynik były kredyty frankowe. Klienci BPH S.A. są w o tyle komfortowej sytuacji, że głównym akcjonariuszem banku jest spółka-córka General Electric, grupy, która bardzo dba o swój nienaganny wizerunek, także w Polsce, gdzie wciąż prowadzi interesy.

Istnieje jednak realne ryzyko, że prędzej czy później GE uzna spory frankowe, z którymi boryka się BPH S.A., za studnię bez dna i… pozwoli spółce zatonąć. Wówczas należy spodziewać się powtórki scenariusza znanego z Getin Noble Banku. A przypominamy, że upadłość oznacza wstrzymanie spraw o zapłatę – kredytobiorcy wciąż będą mogli unieważnić swoje wadliwe umowy, ale nie odzyskają już od bankruta żadnych pieniędzy. Problemem będzie też zawarcie ugody na uczciwych warunkach – to również znamy już z upadłego Getinu.

A co z Santanderem? Początkiem maja w mediach pojawił się news na temat sprzedaży pakietu kontrolnego akcji tego banku. Nabywcą jest Erste Group, czyli austriacki gigant rynku finansowego, prężnie działający w naszej części Europy. Pytaniem, na które wciąż nie ma odpowiedzi, jest to, jak nowy właściciel podejdzie do wciąż aktualnego frankowego problemu: czy zdecyduje się zaproponować frankowiczom uczciwe ugody? A może będzie kluczył, tak jak robił to do niedawna inny austriacki bank, czyli Raiffeisen?

Zagadką jest też to, jak Erste Group podejdzie do przegrywanych spraw sądowych – będzie składać apelacje i skargi kasacyjne? A może dojdzie do wniosku, że lepiej proponować kredytobiorcom porozumienia kompensacyjne i akceptować wyroki wydawane w I instancji? Frankowicze z Santandera, którzy nie chcą sprawdzać nowej strategii banku, powinni pozwać podmiot tak szybko, jak to tylko możliwe – sprzedaż banku ma zostać sfinalizowana pod koniec 2025 roku.

PODSUMOWANIE:

Sąd Okręgowy w Krakowie dokonał olbrzymiego postępu w rozpatrywaniu spraw frankowych – tempo orzecznicze w ostatnich miesiącach wyraźnie przyśpieszyło, co jest zasługą odpowiednio licznej, doświadczonej kadry sędziowskiej. Frankowicze nie muszą już obawiać się przewlekłości postępowań w Krakowie – sąd ten kwartalnie rozpatruje niemal dwukrotnie więcej spraw, niż ich otrzymuje.

Referaty sędziów nie są w nadmiarze przeciążone, co jest dobrym prognostykiem na przyszłość – niewykluczone, że ekspresowe wyroki, wydawane w mniej niż 12 miesięcy od złożenia pozwu, staną się wkrótce standardem w tej jednostce. Przyczyni się to oczywiście do szybszego rozwiązania problemu frankowego w Małopolsce, ale też może zachęcić niezdecydowanych do złożenia powództwa: skoro na unieważnienie hipoteki czeka się krótko, a sąd w wielu przypadkach rezygnuje z odbierania zeznań od kredytobiorców, część uprawnionych do pozwu może uznać, że gra jest warta świeczki.

 

Sprostowanie i uzupełnienie informacji (28 maja 2025 r.)

W artykule Franknews.pl z 18 maja 2025 r. pt. „Frankowicze z Krakowa wygrywają szybko! Sąd Okręgowy teraz bije rekordy tempa bez pomocy ustawy frankowej” mylnie wskazaliśmy, dane o ilości spraw frankowych (symbol 49cf) w referacie każdego z sędziów . Za to przepraszamy.

W rzeczywistości, jak wyjaśnia Prezes Sądu Okręgowego w Krakowie w oficjalnym wniosku o sprostowanie, zaprezentowane w artykule dane dotyczą jedynie spraw, które wpłynęły do referatów w 2025 roku, a nie całego obciążenia sędziów sprawami frankowymi. W związku z tym, zgodnie z przekazanym sprostowaniem, publikujemy poniżej pełne dane, które uwzględniają wszystkie sprawy frankowe w referatach sędziów, bez ograniczenia do spraw z 2025 roku.

Tabela z rzeczywistym stanem spraw frankowych (symbol 49cf) w referacie poszczególnych sędziów, na dzień 22 maja 2025 r.:

Lp. Sędzia (SO Kraków) Liczba spraw 49cf w toku (22.05.2025)
1 SSR del. Anna Baran 17
2 SSO Edyta Barańska 149
3 SSR del. M. Besztak-Malinowska 183
4 SSR del. Łukasz Bobek 188
5 SSO Anna Chmielarz 90
6 SSR del. K. Czarny 171
7 SSO Krzysztof Dyl 149
8 SSO Maciej Ferek 204
9 SSO I. Fountoukidis 6
10 SSR del. Marcin Hałgas 125
11 SSR del. M. Jasińska 134
12 SSO J. Koczański 168
13 SSR del. P. Krystyniecki 185
14 SSO Krzysztof Lisek 35
15 SSO Piotr Maziarz 147
16 SSO M. Nagaduś 8
17 SSR del. Tomasz Partyk 159
18 SSO Piotr Pilarczyk 160
19 SSR del. A. Rutkowska 194
20 SSO J. Sieklicka-Pawlak 298
21 SSR del. Michał Siemieniec 101
22 SSO M. Soboń 31
23 SSR del. M. Sojka 145
24 SSR del. M. Szczepaniec-Czech 93
25 SSR del. P. Szołdrowski 131
26 SSR del. A. Węglowska 107
27 SSO Marta Woźniak 230
28 SSR del. D. Wszołek-Lech 113
29 SSO B. Wypchło-Grymek 218
30 SSR del. A. Zwęglińska-Wójcik 159
31 SSO I. Żarnowska-Sporysz 0
32 SSR del. Edyta Żyła 120

 

Ponadto uzyskaliśmy informację, że tzw. sprawy frankowe stanowią średnio około jedną trzecią wszystkich spraw w referacie każdego sędziego, co również wpływa na czas rozpoznawania tych postępowań. Sprostowanie powyższe publikujemy na podstawie oficjalnego pisma z dnia 27 maja 2025 r., podpisanego przez Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie.

FrankNews
FrankNews
FrankNews.pl składa się z ekspertów od spraw frankowych, prawników, dziennikarzy. Aktywnie śledzimy rozwój problematyki frankowej już od 2014 r, obserwujemy rozwój orzecznictwa oraz podmiotów oferujących pomoc prawną dla frankowiczów. Nasze artykuły regularnie publikowaliśmy w mediach oraz portalach internetowych. W 2020 r. postanowiliśmy stworzyć portal dzięki któremu każdy posiadacz kredytu frankowego znajdzie w jednym miejscu wszystkie niezbędne informacje. Tak powstał FrankNews.pl Materiały zamieszczone w serwisie Franknews.pl nie są substytutem dla profesjonalnych porad prawnych. Franknews.pl nie poleca ani nie popiera żadnych konkretnych procedur, opinii lub innych informacji zawartych w serwisie. Zamieszczone materiały są subiektywnymi wypowiedziami autorów.

Related Articles

Najnowsze