Sytuacja Sądu Okręgowego w Poznaniu, a ściślej rzecz ujmując, jego skuteczność w radzeniu sobie z wpływem spraw frankowych, jest przedmiotem wzmożonego zainteresowania kredytobiorców sądzących się z bankami. Ale nie tylko. Poznańska jednostka i spływająca do niej lawina pozwów frankowych zwróciły uwagę Ministerstwa Sprawiedliwości, które pod koniec zeszłego roku utworzyło w tym mieście pierwszą po warszawskiej sekcję frankową. Postanowiliśmy sprawdzić, jak – po blisko roku od wdrożenia tej decyzji w życie – poznańskie wydziały cywilne radzą sobie z rozpatrywaniem spraw o symbolu 049 cf. Ile czasu zajmie sędziom wyzerowanie referatów ze spraw frankowych? Aby odpowiedzieć na to pytanie, wystąpiliśmy do SO w Poznaniu z kolejnym wnioskiem o dostęp do informacji publicznej. W tekście prezentujemy pełną listę sędziów zajmujących się w tej jednostce sprawami frankowymi, ujawniamy stan ich referatów i to, ile wyroków wydali w sierpniu, wrześniu i październiku. Uprzedzamy – można się bardzo zdziwić.
Z tekstu dowiesz się:
- Ilu sędziów orzeka w SO w Poznaniu w sprawach kredytów w CHF i jak efektywna jest ta jednostka po uruchomieniu wyspecjalizowanej sekcji frankowej
- Ile może czekać frankowicz na rozpatrzenie swojej sprawy przeciwko bankowi przy założeniu, że tempo orzecznicze z ostatnich miesięcy zostanie utrzymane
- Czy ustawa frankowa może przyśpieszyć orzekanie w Sądzie Okręgowym w Poznaniu.
Sąd Okręgowy w Poznaniu walczy z napływem spraw frankowych. Zaległość jest oszałamiająca
Kredytobiorcom sądzącym się z bankiem w Poznaniu zdecydowanie nie jest do śmiechu: tamtejszy sąd już od kilku lat zmaga się z istnym frankowym oblężeniem, które zdaje się nie mieć końca. Z danych statystycznych SO w Poznaniu wynika, że w całym 2024 roku do jednostki tej wpłynęło 6 409 spraw o symbolu 049 cf. W tym okresie sądowi udało się załatwić 5 884 takich spraw, co oznacza, że frankowy wskaźnik opanowania wpływu za cały miniony rok wyniósł w Poznaniu 91,8 proc. Systematycznie rośnie zaległość w rozpatrywaniu spraw z tej kategorii. W rok 2024 Sąd Okręgowy w Poznaniu wchodził z 11 084 sprawami frankowymi do rozpatrzenia. Na koniec 2024 roku takich spraw było już 11 609, co daje nam 4,7 proc. wzrostu zaległości w ujęciu rdr.
Frankowicze przyzwyczaili się do narracji płynącej ze strony Ministerstwa Sprawiedliwości, zgodnie z którą to właśnie ich sprawy przeciwko bankom odpowiadają za większość wpływu generowanego w wydziałach cywilnych. W przypadku Sądu Okręgowego w Poznaniu nie jest to prawdą – w 2024 roku do I instancji tego sądu wpłynęły 17 373 cywilne sprawy procesowe. Udział franków w tej statystyce wyniósł więc 36,9 proc.
Zaintrygowani tymi danymi chcieliśmy porównać je ze statystykami z I półrocza 2025 roku. Dane te powinny być już dostępne na stronie sądu (i opublikowane w okolicach II połowy lipca). Niestety, po kliknięciu w zakładkę poświęconą statystykom z minionego półrocza przywitała nas pusta strona. Najprawdopodobniej zdecydujemy się powrócić do tematu, gdy sąd naprawi ten błąd.
Statystyki frankowe Sądu Okręgowego w Poznaniu za sierpień, wrzesień i październik 2025 roku
Ogólne statystyki sądu dotyczące wpływu i załatwialności spraw frankowych pozwalają nam wyrobić sobie pewien pogląd na temat mocy przerobowych jednostki, jednak dla poznaniaków, których procesy są już w toku, ważniejsze są szczegółowe dane dotyczące efektywności konkretnych sędziów. Mając tego świadomość, wysłaliśmy do Sądu Okręgowego w Poznaniu pytania o to, ile spraw frankowych orzecznicy tej jednostki zakończyli wyrokami w miesiącach sierpień, wrzesień i październik 2025 roku. Zapytaliśmy również o stan poszczególnych referatów na dzień odpowiedzi na nasz wniosek. Pełne dane wraz z krótkim komentarzem prezentujemy w dalszej części tekstu.
Zacznijmy od danych statystycznych z sierpnia, do których należy podchodzić z pewną dozą wyrozumiałości, z bardzo prostej przyczyny: miesiące wakacyjne są okresem urlopowym, charakteryzują się więc mniejszą liczbą wydawanych wyroków. Poniższa lista zawiera wyłącznie nazwiska sędziów, którzy w sierpniu 2025 roku wydali przynajmniej jeden wyrok w sprawie o symbolu 049 cf. Nie ma na niej sędziów, którzy w tym okresie w procesach frankowych nie orzekli ani razu. Co czwarty sędzia orzekający w sierpniu w sprawach 049 cf wydał po jednym frankowym wyroku. Tylko w dwóch przypadkach miesięczna liczba frankowych orzeczeń była dwucyfrowa.
Statystyki frankowe za sierpień 2025 roku
Sędzia Blumczyńska Ewa (liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Bochyński Gerard (liczba wydanych wyroków: 7)
Sędzia Buczak Piotr (liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Chrzanowski Piotr (liczba wydanych wyroków: 12)
Sędzia Chylak Barbara (liczba wydanych wyroków: 2)
Sędzia Ciesielska-Borowiec Joanna (liczba wydanych wyroków: 7)
Sędzia Flisikowska Hanna (liczba wydanych wyroków: 3)
Sędzia Funka Przemysław (liczba wydanych wyroków: 2)
Sędzia Gawecka Katarzyna (liczba wydanych wyroków: 4)
Sędzia Godlewski Krzysztof (liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Goździewicz Anna (liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Grześkowiak Michał (liczba wydanych wyroków: 6)
Sędzia Hańczewska Sławomira (liczba wydanych wyroków: 10)
Sędzia Horbacz Magdalena (liczba wydanych wyroków: 4)
Sędzia Hyży-Sowińska Anna (liczba wydanych wyroków: 3)
Sędzia Inerowicz Magda (liczba wydanych wyroków: 5)
Sędzia Inglot Michał (liczba wydanych wyroków: 3)
Sędzia Jelewska-Sterczała Katarzyna (liczba wydanych wyroków: 2)
Sędzia Jurkiewicz Joanna (liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Kaźmierczak Magdalena (liczba wydanych wyroków: 3)
Sędzia Knitter-Zalewska Klaudyna (liczba wydanych wyroków: 5)
Sędzia Korpik Izabela (liczba wydanych wyroków: 7)
Sędzia Kosterkiewicz Kajetan (liczba wydanych wyroków: 5)
Sędzia Kubiak Rafał (liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Kurek Piotr (liczba wydanych wyroków: 2)
Sędzia Mańczak Justyna (liczba wydanych wyroków: 9)
Sędzia Meissner Armand (liczba wydanych wyroków: 3)
Sędzia Michałowska Anna (liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Musielak Jacek (liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Prusinowska Maria (liczba wydanych wyroków: 4)
Sędzia Przymuszała Sebastian (liczba wydanych wyroków: 9)
Sędzia Stawicki Dominik (liczba wydanych wyroków: 8)
Sędzia Szlingiert Agata (liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Szmytke Katarzyna (liczba wydanych wyroków: 5)
Sędzia Szymczewska Katarzyna (liczba wydanych wyroków: 8)
Sędzia Wieczorek Agnieszka (liczba wydanych wyroków: 2)
Sędzia Wodzyńska-Radomska Agnieszka (liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Niemczal Dariusz (liczba wydanych wyroków: 5)
Sędzia Sadowska Małgorzata (liczba wydanych wyroków: 6)
Sędzia Okowicki Przemysław (liczba wydanych wyroków: 3)
Statystyki frankowe za wrzesień 2025 roku
Liczba sędziów orzekających w we wrześniu w sprawach frankowych wyniosła 49, o 9 więcej niż w sierpniu. Dziewięciu sędziów wydało we wrześniu po jednym frankowym wyroku, natomiast w pięciu przypadkach statystyka orzecznicza była dwucyfrowa. Rekord z września należy do sędziego Tasarka, który w omawianym okresie wydał 21 orzeczeń w sprawach kredytów frankowych.
Sędzia Andrzejak-Kruk Joanna (Liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Baranowski Krzysztof (Liczba wydanych wyroków: 7)
Sędzia Borkowicz-Grygier Jolanta (Liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Buczak Piotr (Liczba wydanych wyroków: 7)
Sędzia Chrzanowski Piotr (Liczba wydanych wyroków: 9)
Sędzia Chylak Barbara (Liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Ciesielska-Borowiec Joanna (Liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Flisikowska Hanna (Liczba wydanych wyroków: 6)
Sędzia Funka Przemysław (Liczba wydanych wyroków: 5)
Sędzia Gawecka Katarzyna (Liczba wydanych wyroków: 9)
Sędzia Goździewicz Anna (Liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Hańczewska Sławomira (Liczba wydanych wyroków: 8)
Sędzia Horbacz Magdalena (Liczba wydanych wyroków: 4)
Sędzia Hyży-Sowińska Anna (Liczba wydanych wyroków: 5)
Sędzia Inerowicz Magda (Liczba wydanych wyroków: 2)
Sędzia Jelewska-Sterczała Katarzyna (Liczba wydanych wyroków: 10)
Sędzia Kaźmierczak Magdalena (Liczba wydanych wyroków: 4)
Sędzia Knitter-Zalewska Klaudyna (Liczba wydanych wyroków: 10)
Sędzia Korpik Izabela (Liczba wydanych wyroków: 7)
Sędzia Kosterkiewicz Kajetan (Liczba wydanych wyroków: 5)
Sędzia Ksiądz Sylwester (Liczba wydanych wyroków: 2)
Sędzia Kurek Piotr (Liczba wydanych wyroków: 7)
Sędzia Lewandowska Arleta (Liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Ławrynowicz Magdalena (Liczba wydanych wyroków: 5)
Sędzia Łosik Anna (Liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Małecka Małgorzata (Liczba wydanych wyroków: 4)
Sędzia Małecki Dariusz (Liczba wydanych wyroków: 10)
Sędzia Mańczak Justyna (Liczba wydanych wyroków: 6)
Sędzia Meissner Armand (Liczba wydanych wyroków: 8)
Sędzia Michałowska Anna (Liczba wydanych wyroków: 9)
Sędzia Mikołajczak Anna (Liczba wydanych wyroków: 6)
Sędzia Musielak Jacek (Liczba wydanych wyroków: 2)
Sędzia Obrębska Karolina (Liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Pelz Renata (Liczba wydanych wyroków: 8)
Sędzia Prusinowska Maria (Liczba wydanych wyroków: 8)
Sędzia Przybylak Mariusz (Liczba wydanych wyroków: 2)
Sędzia Przygoda Joanna (Liczba wydanych wyroków: 5)
Sędzia Przymuszała Sebastian (Liczba wydanych wyroków: 11)
Sędzia Sękowski Dominik (Liczba wydanych wyroków: 5)
Sędzia Sokólska Katarzyna (Liczba wydanych wyroków: 9)
Sędzia Stawicki Dominik (Liczba wydanych wyroków: 3)
Sędzia Szymczewska Katarzyna (Liczba wydanych wyroków: 9)
Sędzia Tasarek Michał (Liczba wydanych wyroków: 21)
Sędzia Wieczorek Agnieszka (Liczba wydanych wyroków: 3)
Sędzia Wodzyńska-Radomska Agnieszka (Liczba wydanych wyroków: 2)
Sędzia Sadowska Małgorzata (Liczba wydanych wyroków: 5)
Sędzia Garcia Fernandez Marcin (Liczba wydanych wyroków: 2)
Sędzia Grudziński Jacek (Liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Sterczała Jan (Liczba wydanych wyroków: 5)
Statystyki frankowe za październik 2025 roku
Jak Sąd Okręgowy w Poznaniu radził sobie z rozpoznawaniem frankowych spraw w październiku? W minionym miesiącu wyroki w sporach z tej kategorii wydało aż 59 sędziów, w tym 10 zakończyło po jednej sprawie. Dziewięciu sędziów z listy wydało w październiku co najmniej 10 wyroków, rekordzistka, sędzia Jurkiewicz, wydała ich 17. Pełna lista prezentuje się następująco:
Sędzia Agaciński Maciej (Liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Baranowski Krzysztof (Liczba wydanych wyroków: 5)
Sędzia Bochyński Gerard (Liczba wydanych wyroków: 7)
Sędzia Bratkowski Marcin (Liczba wydanych wyroków: 2)
Sędzia Buczak Piotr (Liczba wydanych wyroków: 2)
Sędzia Chrzanowski Piotr (Liczba wydanych wyroków: 15)
Sędzia Chylak Barbara (Liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Ciesielska-Borowiec Joanna (Liczba wydanych wyroków: 4)
Sędzia Flisikowska Hanna (Liczba wydanych wyroków: 6)
Sędzia Funka Przemysław (Liczba wydanych wyroków: 3)
Sędzia Gawecka Katarzyna (Liczba wydanych wyroków: 4)
Sędzia Goździewicz Anna (Liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Górska-Gawrak Natalia (Liczba wydanych wyroków: 7)
Sędzia Hańczewska Sławomira (Liczba wydanych wyroków: 7)
Sędzia Horbacz Magdalena (Liczba wydanych wyroków: 5)
Sędzia Hyży-Sowińska Anna (Liczba wydanych wyroków: 9)
Sędzia Inerowicz Magda (Liczba wydanych wyroków: 6)
Sędzia Jagodziński Paweł (Liczba wydanych wyroków: 3)
Sędzia Jelewska-Sterczała Katarzyna (Liczba wydanych wyroków: 10)
Sędzia Jurkiewicz Joanna (Liczba wydanych wyroków: 17)
Sędzia Kaźmierczak Magdalena (Liczba wydanych wyroków: 8)
Sędzia Knitter-Zalewska Klaudyna (Liczba wydanych wyroków: 10)
Sędzia Korpik Izabela (Liczba wydanych wyroków: 8)
Sędzia Kosterkiewicz Kajetan (Liczba wydanych wyroków: 9)
Sędzia Ksiądz Sylwester (Liczba wydanych wyroków: 4)
Sędzia Kulczewska-Garcia Anna (Liczba wydanych wyroków: 2)
Sędzia Kurek Piotr (Liczba wydanych wyroków: 5)
Sędzia Ławrynowicz Magdalena (Liczba wydanych wyroków: 2)
Sędzia Małecka Małgorzata (Liczba wydanych wyroków: 9)
Sędzia Małecki Ryszard (Liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Mańczak Justyna (Liczba wydanych wyroków: 14)
Sędzia Meissner Armand (Liczba wydanych wyroków: 5)
Sędzia Michałowska Anna (Liczba wydanych wyroków: 7)
Sędzia Miczke Marcin (Liczba wydanych wyroków: 2)
Sędzia Mikołajczak Anna (Liczba wydanych wyroków: 2)
Sędzia Pelz Renata (Liczba wydanych wyroków: 7)
Sędzia Prusinowska Maria (Liczba wydanych wyroków: 3)
Sędzia Przygoda Joanna (Liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Przymuszała Sebastian (Liczba wydanych wyroków: 14)
Sędzia Radwan Marcin (Liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Sękowski Dominik (Liczba wydanych wyroków: 6)
Sędzia Silbernagel Tomasz (Liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Słomczyński Łukasz (Liczba wydanych wyroków: 2)
Sędzia Sokólska Katarzyna (Liczba wydanych wyroków: 16)
Sędzia Stawicki Dominik (Liczba wydanych wyroków: 3)
Sędzia Szymanowska Alina (Liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Szymczewska Katarzyna (Liczba wydanych wyroków: 4)
Sędzia Tasarek Michał (Liczba wydanych wyroków: 14)
Sędzia Vogt-Kostecki Tomasz (Liczba wydanych wyroków: 2)
Sędzia Wieczorek Agnieszka (Liczba wydanych wyroków: 4)
Sędzia Wiśniewska Małgorzata (Liczba wydanych wyroków: 1)
Sędzia Wodzyńska-Radomska Agnieszka (Liczba wydanych wyroków: 7)
Sędzia Ławecka-Skóra Małgorzata (Liczba wydanych wyroków: 12)
Sędzia Niemczal Dariusz (Liczba wydanych wyroków: 2)
Sędzia Sadowska Małgorzata (Liczba wydanych wyroków: 2)
Sędzia Garcia Fernandez Marcin (Liczba wydanych wyroków: 4)
Sędzia Grudziński Jacek (Liczba wydanych wyroków: 4)
Sędzia Okowicki Przemysław (Liczba wydanych wyroków: 3)
Sędzia Sterczała Jan (Liczba wydanych wyroków: 1)
Sprawy frankowe w referatach sędziów Sądu Okręgowego w Poznaniu
Statystyki orzecznicze sędziów mówią nam niewiele bez zestawienia ich ze stopniem obciążenia poszczególnych referatów. Zapytaliśmy Sąd Okręgowy w Poznaniu, ile spraw o symbolu 049 cf mają w swoich referatach sędziowie tej jednostki. Sprawy frankowe rozpatruje w tym sądzie 65 orzeczników, obciążonych tymi sporami w bardzo zróżnicowanym stopniu. Przesłane nam dane są aktualne na dzień 14 listopada 2025 roku.
Sędzia Baranowski Krzysztof (Liczba spraw w referacie: 142)
Sędzia Bartosiewicz Adrian (Liczba spraw w referacie: 201)
Sędzia Bochyński Gerard (Liczba spraw w referacie: 308)
Sędzia Bratkowski Marcin (Liczba spraw w referacie: 191)
Sędzia Buczak Piotr (Liczba spraw w referacie: 28)
Sędzia Chrzanowski Piotr (Liczba spraw w referacie: 116)
Sędzia Chylak Barbara (Liczba spraw w referacie: 13)
Sędzia Ciesielska-Borowiec Joanna (Liczba spraw w referacie: 72)
Sędzia Flisikowska Hanna (Liczba spraw w referacie: 190)
Sędzia Funka Przemysław (Liczba spraw w referacie: 78)
Sędzia Gawecka Katarzyna (Liczba spraw w referacie: 4)
Sędzia Godlewski Krzysztof (Liczba spraw w referacie: 28)
Sędzia Goździewicz Anna (Liczba spraw w referacie: 235)
Sędzia Górska-Gawrak Natalia (Liczba spraw w referacie: 100)
Sędzia Grześkowiak Michał (Liczba spraw w referacie: 69)
Sędzia Hańczewska Sławomira (Liczba spraw w referacie: 148)
Sędzia Horbacz Magdalena (Liczba spraw w referacie: 48)
Sędzia Hyży-Sowińska Anna (Liczba spraw w referacie: 51)
Sędzia Inerowicz Magda (Liczba spraw w referacie: 96)
Sędzia Inglot Michał (Liczba spraw w referacie: 148)
Sędzia Jagodziński Paweł (Liczba spraw w referacie: 4)
Sędzia Jelewska-Sterczała Katarzyna (Liczba spraw w referacie: 143)
Sędzia Jurkiewicz Joanna (Liczba spraw w referacie: 68)
Sędzia Kaźmierczak Magdalena (Liczba spraw w referacie: 304)
Sędzia Knitter-Zalewska Klaudyna (Liczba spraw w referacie: 329)
Sędzia Korpik Izabela (Liczba spraw w referacie: 63)
Sędzia Kosterkiewicz Kajetan (Liczba spraw w referacie: 311)
Sędzia Ksiądz Sylwester (Liczba spraw w referacie: 24)
Sędzia Kurek Piotr (Liczba spraw w referacie: 317)
Sędzia Ławrynowicz Magdalena (Liczba spraw w referacie: 37)
Sędzia Łosik Anna (Liczba spraw w referacie: 7)
Sędzia Małecka Małgorzata (Liczba spraw w referacie: 138)
Sędzia Małecki Dariusz (Liczba spraw w referacie: 3)
Sędzia Mańczak Justyna (Liczba spraw w referacie: 44)
Sędzia Meissner Armand (Liczba spraw w referacie: 318)
Sędzia Michałowska Anna (Liczba spraw w referacie: 343)
Sędzia Mikołajczak Anna (Liczba spraw w referacie: 21)
Sędzia Musielak Jacek (Liczba spraw w referacie: 233)
Sędzia Nowak Ryszard (Liczba spraw w referacie: 111)
Sędzia Pelz Renata (Liczba spraw w referacie: 120)
Sędzia Prusinowska Maria (Liczba spraw w referacie: 26)
Sędzia Przybylak Mariusz (Liczba spraw w referacie: 6)
Sędzia Przygoda Joanna (Liczba spraw w referacie: 591)
Sędzia Przymuszała Sebastian (Liczba spraw w referacie: 311)
Sędzia Sękowski Dominik (Liczba spraw w referacie: 53)
Sędzia Sokólska Katarzyna (Liczba spraw w referacie: 97)
Sędzia Sroka Tomasz (Liczba spraw w referacie: 591)
Sędzia Stawicki Dominik (Liczba spraw w referacie: 195)
Sędzia Szmytke Katarzyna (Liczba spraw w referacie: 5)
Sędzia Szymczewska Katarzyna (Liczba spraw w referacie: 290)
Sędzia Tasarek Michał (Liczba spraw w referacie: 532)
Sędzia Vogt-Kostecki Tomasz (Liczba spraw w referacie: 5)
Sędzia Wieczorek Agnieszka (Liczba spraw w referacie: 12)
Sędzia Wodzyńska-Radomska Agnieszka (Liczba spraw w referacie: 68)
Sędzia Janowski Przemysław (Liczba spraw w referacie: 3)
Sędzia Kuczkowski Michał (Liczba spraw w referacie: 7)
Sędzia Ławecka-Skóra Małgorzata (Liczba spraw w referacie: 73)
Sędzia Niemczal Dariusz (Liczba spraw w referacie: 34)
Sędzia Pawlik-Piotrowska Kamila (Liczba spraw w referacie: 2)
Sędzia Sadowska Małgorzata (Liczba spraw w referacie: 21)
Sędzia Garcia Fernandez Marcin (Liczba spraw w referacie: 47)
Sędzia Grudziński Jacek (Liczba spraw w referacie: 130)
Sędzia Ksiądz Sylwester (Liczba spraw w referacie: 12)
Sędzia Okowicki Przemysław (Liczba spraw w referacie: 98)
Sędzia Sterczała Jan (Liczba spraw w referacie: 101)
Jeśli SO w Poznaniu nie podkręci tempa orzeczniczego, niektórzy frankowicze poczekają na wyrok nawet… ćwierć wieku
Tak naprawdę to dopiero powyższa lista ujawnia w pełni frankowy problem Sądu Okręgowego w Poznaniu. Gdyby przeciętny sędzia cywilista orzekający w tej jednostce miał w swoim referacie kilkadziesiąt spraw frankowych, statystyki orzecznicze takie jak w minionych trzech miesiącach byłyby akceptowalne, choć oczywiście dalekie od ideału. Ale skala obciążenia sędziowskich referatów frankami jest daleko większa, niż można by oczekiwać. Tym bardziej niezrozumiałe jest dla nas, że sędziowie, którzy mają po kilkaset spraw frankowych do rozpatrzenia, wydają po kilka wyroków w miesiącu lub nie wydają ich wcale.
Naprawdę trudno zazdrościć frankowiczom, których sprawy zostały zarejestrowane w referacie sędziego Tomasza Sroki. W połowie listopada miał on do rozpatrzenia 591 spraw frankowych, tymczasem w okresie od sierpnia do końca października nie wydał w nich ani jednego wyroku.
Tyle samo spraw w referacie ma sędzia Joanna Przygoda, która przez 3 minione miesiące wydała zaledwie 6 wyroków. Jeśli tempo orzecznicze sędzi nie zmieni się na korzyść frankowiczów, to pozbycie się spraw o symbolu 049 cf z referatu zajmie jej… ćwierć wieku. Imponująco prezentują się również statystyki sędzi Goździewicz, która pomiędzy sierpniem a październikiem wydała 3 frankowe wyroki, podczas gdy w referacie do rozpatrzenia pozostaje kolejne 235 spraw. W tym przypadku wyczyszczenie referatu z franków, przy zachowaniu bieżącego tempa orzeczniczego, zajmie 19,5 roku.
I nie zapominajmy, że te jakże optymistyczne wyliczenia zakładają, że w międzyczasie do referatów ww. sędziów nie będą dochodzić kolejne frankowe sprawy, co jest przecież mało realne. Owszem, frankowy wpływ maleje właściwie w całej Polsce, ale wciąż pozostaje na znaczącym poziomie – i tak najprawdopodobniej będzie jeszcze przez ok. 2 lata.
Czy frankowicze z Poznania skorzystają na ustawie frankowej? A może wręcz stracą?
W tym miejscu warto się zastanowić, co dla sądów takich jak poznański może zrobić ustawa frankowa. Otóż… niewiele. Owszem, ze statystyk zniknie część spraw inicjowanych przez banki, domagające się zwrotu kapitału – ich roszczenia, poprzez potrącenie, zostaną przeniesione do spraw założonych przez kredytobiorców. Na chwilę obecną ciężko prognozować, jak często banki będą korzystać z cofnięcia pozwu uzupełnionego o potrącenie, ale nawet jeśli jakimś sposobem taka sytuacja będzie miała miejsce w blisko 100 procentach spraw, roszczenia banków nie przestaną zajmować polskiego wymiaru sprawiedliwości… Sytuacja poprawi się na papierze, ale w rzeczywistości sądy będą musiały skontrolować zgłoszone potrącenie co do jego zasadności i wartości.
Tak naprawdę jednostkom takim jak ta w Poznaniu najwięcej pomóc mogłaby zmiana nastawienia samych banków, którym obecnie nieszczególnie zależy na tym, by procesy trwały krócej. Nie zmieni się to po wprowadzeniu ustawy frankowej, która, przynajmniej w części przypadków, może postawić pod znakiem zapytania korzyść kredytobiorcy na odsetkach za opóźnienie. Tymczasem w orzecznictwie potrzebne jest ujednolicenie stanowiska w kwestii odsetek – chodzi o to, by bank zyskał pewność, że wieloletni proces sądowy oznaczać będzie dla niego wysokie koszty dodatkowe. Wówczas bank, chcąc zminimalizować te koszty, miałby tylko jedno wyjście: polubowne dogadanie się z klientem, czyli zaproponowanie ugody, która uwzględni roszczenie wskazane w pozwie.
Podobny efekt można by uzyskać poprzez podniesienie kosztów sądowych naliczanych bankom za przegrywane procesy. Sądy już teraz mają do dyspozycji odpowiednie narzędzia do wdrożenia tej strategii, jednak z nich nie korzystają – ta pobłażliwość oczywiście upewnia banki w tym, że brnięcie w wieloletni proces nie wygeneruje po ich stronie dodatkowych wydatków. A skoro tak, to po co proponować kredytobiorcom uznanie roszczenia na wczesnym etapie procesu sądowego? W tej sytuacji dużą lepszą strategią wydaje się czekanie na rozwój postępowania i cykliczne „licytowanie się” z klientem w sprawie ewentualnej ugody. Tym sposobem, co oburzające, banki nadal zarabiają na wadliwych kredytach, mimo że w teorii kredytobiorca, który skierował sprawę do sądu, ma wygraną w kieszeni.
PODSUMOWANIE:
Sytuacja frankowiczów sądzących się z bankiem w Poznaniu jest daleka od zadowalającej. W zależności od efektywności orzeczniczej danego sędziego i stopnia obciążenia jego referatu sprawami frankowymi, na rozpatrzenie sporu z bankiem trzeba w poznańskim sądzie czekać długo lub… bardzo długo. Jeśli sędziowie nie zwiększą tempa orzeczniczego, to niektórzy frankowicze mogą doczekać się wyroku I instancji nawet za… 25 lat.
Jak nietrudno sobie wyobrazić, w przypadku tak przewlekłego procesu kluczową rolę będą odgrywać odsetki ustawowe za zwłokę, które mogą uchronić środki pochodzące z wierzytelności dochodzonej przez powoda przed spadkiem siły nabywczej. Jeśli po wieloletnim procesie sąd, stosując teorię salda, pozbawi kredytobiorcę odsetek, może się wówczas okazać, że połowa roszczenia (lub nawet większa jego część) została już skonsumowana przez inflację, co zdecydowanie nie byłoby sprawiedliwe i postawiłoby sens procesowania się pod dużym znakiem zapytania.
Warto się zastanowić, czy taka sytuacja nie kolidowałaby z celem odstraszającym unijnej dyrektywy 93/13, chroniącej konsumentów przed skutkami postanowień abuzywnych stosowanych przez przedsiębiorców. Czy bank, który musi oddać kredytobiorcy świadczenie nienależne po kilkunastu czy kilkudziesięciu latach procesu, w dodatku niepowiększone o odsetki ustawowe za opóźnienie, jest skutecznie zniechęcany przez krajowy wymiar sprawiedliwości do stosowania niedozwolonych zapisów umownych w przyszłości? Mamy co do tego bardzo poważne wątpliwości.
